Как сервис по работе с психосоматикой в два раза сэкономил на запуске MVP?
～ 6 мин
Александр Дымов, предприниматель и технический директор сервиса PSY.20, который предоставляет обучение и консультации от команды экспертов в области психосоматики в России.
В этой статье Александр Дымов расскажет, как с помощью no-code инструментов ему удалось запустить экспериментальный сервис по оказанию консультаций для клиентов в психологическом старт-апе.
Академия Cyberband как раз учит создавать IT-продукты без кода. Это может стать хорошим решением при первичном тестировании идеи вашего продукта без больших вложений.
Как я узнал про no-code
Привет! Меня зовут Александр. 🙋♂️ Я третий год выстраиваю инфраструктуру в психологическом старт-апе, руковожу техническим отделом. При этом, когда только пришел в компанию, был полный ноль в no-code и программировании. Образование у меня инженерно-медийное.
До этого я занимался продюсированием продающих и оформительских видео для брендов в рамках разных агентств, потом работал проджект-менеджером в веб студии. Раньше я сам не занимался кодом, только углублялся в дизайн, и даже думал, что буду дизайнером. Но заниматься менеджментом оказалось интереснее! Только когда я уже попал в штат текущей команды, мне в инфополе попался ноукод. Я сам проходил разные курсы, чтобы понять логику, потом мне это очень помогло понимать разработчиков и говорить с ними на одном языке.
Какой у нас продукт?
Мы делаем образовательные продукты, которые на основе психологических консультаций и терапий, позволяют достичь личностного и профессионального роста.
В рамках обучений мы создали интенсив “выходного дня”, который длится до 4-х часов. Потом оказалось, что этого интенсива пользователям не хватает для полноценного решения запроса и получения результата. То есть столкнулись с тем, что интенсив активировал интерес пользователей, но он не позволил полноценно проработать запрос клиента. Пришлось думать, как удерживать интерес и повышать лояльность, чтобы клиенты оставались и возвращались.
Тогда мы решили сделать дополнение к уже существующему продукту - механику, когда наши терапевты дают дополнительную личную консультацию по запросу клиента после прохождения интенсива.
Важно понимать, что это была апробация механики. Нам необходимо было протестировать идею как часть уже существующего продукта. Мы думали, как быстро и дешево вывести такой инструмент,и решили попробовать собрать MVP с помощью no-code инструментов.
Эта новая фишка планировалась как сервис, который поможет из нашего каталога психологов быстро найти специалиста и поработать с ним, такой своеобразный агрегатор психологов, но при этом не публичный, а доступный только после прохождения интенсива. Мы не планировали на этом сервисе зарабатывать, это было решение по созданию дополнительной ценности для клиента. То есть цель была в увеличении LTV.
Мои знания тогда уже помогли мне понимать разработчиков, я нашел хорошего специалиста. Мы создали экспериментальный сервис, который просуществовал около года. Хочу подчеркнуть, что мы преследовали цель создать именно тестовый продукт, так как гипотеза сама по себе была рискованная, и нужен был гибкий подход, позволяющий делать и переделывать сервис по-разному, пробовать и конструировать что-то новое, если что-то пойдет не так.
Как проходила реализация и как выглядел MVP?
У нас была достаточно сложная идея для реализации. Первое с чего мы начали - это прототипирование. Родилась такая схема:
Две ветки (два интерфейса) для пользователей и специалистов. Это была сложная система, было много статусов, но мы показали разработчику алгоритм и на нем собрали вот такой прототип:
Тут мы описали страницу пользователя и какие есть этапы в процессе подачи заявки на консультацию.
Далее наш разработчик воплощал этот прототип в жизнь на следующих стеках: Tilda, Airtable, Integromat, Collabza. Интерфейс сервиса делался на Tilda.
Это то, что было на стороне пользователя. Личный кабинет был также через интерфейс на Tilda на специальном поддомене, который мы сделали.
Так пользователи попадали на отдельный интерфейс заявки со стороны учебного личного кабинета интенсива на Tilda, и потом уже в интерфейс заявки на консультацию. Между контентной частью лендинга до страницы заявки еще был каталог специалистов, который мы собирали также на no-code. Сервис состоял из больших частей:
Выбор специалиста и отдельно заявки на консультацию
В каталоге была интерактивная анкета, где выпадали специалисты, которые подходят по указанным параметрам
На стороне специалиста была кнопка, которая активировала блок «работа с заявками» и выводила вот на такую страницу со стороны специалиста:
После того, как специалист подтверждал получение денежного перевода статус в личном кабинете клиента снова менялся, и он получал доступ к консультации, а также контакты своего специалиста для связи:
Так мы придумали сложный концепт, потому что хотели сделать хорошо, но при этом быстро, гибко и с относительно небольшими затратами на экспериментальную идею. И смогли это все выстроить на no-code инструментах.
Что могло пойти не так?
Из-за сложности идеи, конечно, возникали некоторые проблемы с поддержкой этого решения. Поддержку мы делали через Airtable и Integromat, но именно в ядре у нас был Airtable.
Как я говорил, у нас было много разных пользовательских сценариев.
Вот тут, например, можно увидеть, как могла меняться заявка, статус и т.д.:
Наша основная база данных, на которой было все завязано, содержалась в Airtable.
Вот такая была цепочка.
При этом Integromat был достаточно хрупким, часто случались какие-то ошибки. Например, не в том виде иногда приходили данные, и приходилось вручную их искать и вручную исправлять, обычному контент-менеджеру было достаточно сложно сделать ревью всей цепочки.
Для поддержки такого решения нам часто приходилось привлекать нашего разработчика, который нам делал этот сервис, потому что новому человеку в команде эту огромную конструкцию освоить было тяжело, даже несмотря на то, что были инструкции.
Сколько времени понадобилось на создание этого решения?
У нас было где-то 6 запусков, а сервис просуществовал около года или больше. Чтобы создать такую сложную механику с учетом прототипирования и тестов ушло около 2 месяцев. Но когда логика вся срослась, понадобилось всего 2-3 недели, чтобы все докрутить. Мы просто хотели сделать хорошо, изначально много тестировали, искали слабые места, приходилось поправлять что-то, поэтому ушло столько времени.
Сколько человек прошли через этот сервис?
Тут важно отметить, что у нас было параллельно две задачи:
Создать личный кабинет для учебных продуктов. Клиенты попадали в сервис только через личный кабинет на Tilda. Это решалось через Collabza+Tilda+Airtable. Такая цепочка складывалась, и у людей открывался личный кабинет на Tilda.
Дальше мы захотели интерактив внутри страницы - это когда человек в 1-ый день пишет запрос, с чем он пришел, а мы этот запрос запоминаем в Airtable. Потом интенсив заканчивается, и мы ему в Tilda в один из блоков напоминаем, с чем он приходил. Потом подтянулась еще фича с сервисом по подбору специалиста, как такой отдельный мини-сервис, про который я рассказывал.
Через личный кабинет, обучения и интенсивы в общем прошло около 700 человек, а через наш дополнительный сервис по поиску специалистов прошли 200-300 человек.
Сколько стоила работа no-code разработчика?
У нас был очень хороший ноукодер, который мог не только сделать работу по ТЗ, но и предложить какое-то бизнес-решение, которого нам, возможно, не было видно. Разовое привлечение нашего разработчика обошлось около 70 тыс. руб. с учетом нашего дизайна и с учетом нашего алгоритмирования. При этом поддержка в течении полугода стоила еще где-то 70-80 тыс. руб. То есть суммарно вышло около 200 тыс. руб.
А что с проектом сейчас?
Сейчас мы перешли на код, пересобрали весь процесс, саму страницу каталога сделали на обычном коде с нашим разработчиком в штате.
Основной причиной перехода на код было то, что после тестов и экспериментов мы собрали достаточно данных и получили достаточно опыта для повышения управляемости через классический код.
Мы получили большой опыт и сейчас уже работаем не над экспериментальным продуктом, а над отдельным сервисом - агрегатором психологов. Благодаря вот этим запускам на ноукоде мы смогли набрать этот опыт, наши наработки позволяют сейчас создать продукт, который будет уникален.
Сколько удалось сэкономить за счет ноукода?
Тут сложно назвать точную цифру, я думаю, что точно удалось сэкономить в 1,5 - 2 раза. Писать сразу на коде было бы, конечно, дороже. No-code разработчик прежде всего помог продумать и выстроить логику, сократить риск ошибки в дальнейшем.
Какие советы я могу дать начинающим стартаперам?
В первую очередь, сейчас нельзя запускать продукты наобум. Сейчас идет буквально гонка запусков, она достигла таких скоростей, что риск ошибки очень велик. Необходимо тестировать и проводить исследования. В этом, конечно, помогает ноукод, но важно понимать, что исследования необходимы еще на этапе идеи.
Ноукод однозначно подходит для быстрых запусков! Но следует относится к этой разработке, как к долгосрочному продукту и заранее уделить время и ресурс для поддержания проекта. Решение не будет работать на автомате, и разработчика надо выбирать в долгосрок. Лучше всего с ним поддерживать отношения. Кто-то должен быть на низком старте для поддержки, потому что продукт может быть отличным, но есть риск потерять клиентов, если что-то пойдет не так, а что-то точно пойдет не так!
Анализировать метрики, насколько это возможно. У нас, например, не хватило ресурсов на полный анализ всех заявок, не было ресурса анализировать их. Но ноукод как раз дает возможность все метрики собирать и обрабатывать, а это очень важно для дальнейших разработок и жизни продукта.
Хочу также посоветовать подписаться на телеграм канал нашего обучающего сервиса, который активно ведет команда проекта PSY2.0 — эксперты в области обучения по личностному и профессиональному развитию. Обязательно найдете для себя много интересного!